Когда я порой смотрю телевизионные кадры репортажей с заседаний многочисленных международных организаций, то сам себе задаю вопрос: а зачем они нужны? Вот, к примеру, первого и второго декабря в Астане пройдет очередной саммит ОБСЕ, первый за последние одиннадцать лет. Интересно, что же главы европейских и не только государств будут там осуждать? И, что самое главное, будет ли от этого какая-нибудь практическая польза?
Пошарив по просторам Интернета в поисках ответа, я столкнулся с очень противоречивыми мнениями и суждениями различных экспертов на этот счет. Самые скептически настроенные специалисты по вопросам мировой политики (по крайней мере, таковыми они сами себя считают), говорят, что, дескать, ОБСЕ полностью себя исчерпала, и никакого толку от нее нет: страны-члены этой организации ежегодно платят немалые взносы, которые просто идут «на прокорм» ее бюрократического аппарата. Поскольку реального противостояния различных политических систем в Европе уже нет, то и сама цель, с которой создавалась ОБСЕ, а именно – быть площадкой для диалога между ними, достигнута. Дескать, безопасностью сейчас занимается НАТО, экономикой – Евросоюз, правами человека – все, кому не лень. Так зачем нужны все эти «ритуальные пляски» в виде заседаний, саммитов и прочих протокольных мероприятий? Тем более что в последние пару десятилетий никакого влияния на мировую политику ОБСЕ не оказывало, да и, впрочем, оказывать не могло, поскольку возникло слишком много противоречий между странами, входящими в эту организацию, и любая здравая идея сотрудничества почти всегда кем-нибудь скрыто или явно торпедировалась.
В лагере оптимистов царят совсем другие настроения. Их основной аргумент примерно следующий: да, такого противостояния между Западом и Востоком, как раньше, уже нет (тем более что многое восточноевропейские страны уже давно переметнулись в противоположный лагерь), но появились новые угрозы безопасности, и для того, чтобы им противостоять, нужно окончательно «зарыть топор войны» и «выкурить трубку мира», даже если этого не очень хочется. А как вам, говорят они, нравится то, что происходит в Афганистане? Или то, что в Европу идет мощный наркотрафик? И как с этим бороться, если не объединить усилия? Лично мне кажется, что в такой позиции гораздо больше здравого смысла, чем в аргументах скептиков. Вероятно, что это уже начинают по-настоящему осознавать и многие страны-члены ОБСЕ. По крайней мере, тот же Казахстан, в столице которого пройдет очередной саммит, и который председательствует в ОБСЕ, уже немало сделал для того, чтобы эта встреча прошла результативно.
Одним словом, похоже, что в очередной раз может подтвердиться старая история: конструктивные действия или хотя бы позывы к ним начинаются только после того, как «клюнул жареный петух», и новых проблем накопилось столько, что разгрести их можно только сообща. Интересно, а не получится ли в очередной раз так, как в баснях Крылова «Лебедь, рак и щука» или «Оркестр»?
Пошарив по просторам Интернета в поисках ответа, я столкнулся с очень противоречивыми мнениями и суждениями различных экспертов на этот счет. Самые скептически настроенные специалисты по вопросам мировой политики (по крайней мере, таковыми они сами себя считают), говорят, что, дескать, ОБСЕ полностью себя исчерпала, и никакого толку от нее нет: страны-члены этой организации ежегодно платят немалые взносы, которые просто идут «на прокорм» ее бюрократического аппарата. Поскольку реального противостояния различных политических систем в Европе уже нет, то и сама цель, с которой создавалась ОБСЕ, а именно – быть площадкой для диалога между ними, достигнута. Дескать, безопасностью сейчас занимается НАТО, экономикой – Евросоюз, правами человека – все, кому не лень. Так зачем нужны все эти «ритуальные пляски» в виде заседаний, саммитов и прочих протокольных мероприятий? Тем более что в последние пару десятилетий никакого влияния на мировую политику ОБСЕ не оказывало, да и, впрочем, оказывать не могло, поскольку возникло слишком много противоречий между странами, входящими в эту организацию, и любая здравая идея сотрудничества почти всегда кем-нибудь скрыто или явно торпедировалась.
В лагере оптимистов царят совсем другие настроения. Их основной аргумент примерно следующий: да, такого противостояния между Западом и Востоком, как раньше, уже нет (тем более что многое восточноевропейские страны уже давно переметнулись в противоположный лагерь), но появились новые угрозы безопасности, и для того, чтобы им противостоять, нужно окончательно «зарыть топор войны» и «выкурить трубку мира», даже если этого не очень хочется. А как вам, говорят они, нравится то, что происходит в Афганистане? Или то, что в Европу идет мощный наркотрафик? И как с этим бороться, если не объединить усилия? Лично мне кажется, что в такой позиции гораздо больше здравого смысла, чем в аргументах скептиков. Вероятно, что это уже начинают по-настоящему осознавать и многие страны-члены ОБСЕ. По крайней мере, тот же Казахстан, в столице которого пройдет очередной саммит, и который председательствует в ОБСЕ, уже немало сделал для того, чтобы эта встреча прошла результативно.
Одним словом, похоже, что в очередной раз может подтвердиться старая история: конструктивные действия или хотя бы позывы к ним начинаются только после того, как «клюнул жареный петух», и новых проблем накопилось столько, что разгрести их можно только сообща. Интересно, а не получится ли в очередной раз так, как в баснях Крылова «Лебедь, рак и щука» или «Оркестр»?